Opina sobre este tema

Nombre
e-mail
Procedencia
Opinión o sugerencia

 
Rocha,

IMPUTABILIDAD - “ENTRE EL DINERO DE GEORGE SOROS Y LA FALTA DE UN DEBATE INTELECTUALMENTE HONESTO”

19/05/2014

DIPUTADO JOSÉ CARLOS CARDOSO :IMPUTABILIDAD



“ENTRE EL DINERO DE GEORGE SOROS Y LA FALTA DE UN DEBATE INTELECTUALMENTE HONESTO”



“Ojalá que esos 200 mil dólares que se trajeron de Estados Unidos se destinen a clarificar en qué consiste la reforma de la edad de imputabilidad porque no se puede seguir engañando a la gente”,sostuvo el representante nacional por Rocha.

Cardoso analizó una vez más el tema de la baja de la edad de imputabilidad de 18 a 16 años para delitos gravísmos y reclamó “honestidad intelectual” a quienes plantean el “no a la baja” quienes recibieron el apoyo financiero del magnate internacional.

El legislador dedicó su audición Sin Concesiones que se emite los domingos a las 12 y 50 por Radio Rural a este tema porque, dijo, “la noticia que del viaje del presidente Mujica a Estados Unidas surge que Soros financiará la campaña de “no a la baja” referida a la imputabilidad de los menores, trae el tema nuevamente al tapete”.

“Este tema se ha colado definitivamente en esta etapa de la campaña hacia las elecciones internas aunque, como bien sabemos, se trata de un tema de octubre porque es en ese momento cuando los ciudadanos serán convocados a dar su opinión.

Nosotros nos hemos ocupado insistentemente de este asunto buscando clarificar y lo vamos a hacer hasta el cansancio :clarificar exactamente de qué se trata la baja de la edad de imputabilidad en sus dos aspectos centrales”, señaló.



“CLARIFICAR SIN ENGAÑOS EN QUÉ CONSISTE LA REFORMA”



“El primero es el referido al articulado,qué es lo que se va a votar :la imputabilidad de los menores entre 16 y 18 años para delitos gravísimos, la creación de un instituto de detención especializado en estos menores que no será ni el Inau ni las cárceles actuales.

Este aspecto ,que es el que se va a plebiscitar, debe quedar meridianamente claro y debe servir para poner en una misma base de arranque de la discusión a todos los que quieran hacerlo para que luego las posiciones puedan diferir en el concepto. Lo que no podemos es discutir engañando a la población acerca de qué dice la reforma”, sentenció.

“No se baja la edad de imputabilidad de los menores entre 16 y 18 años para todos los delitos .No es genérica, es específica, es para determinados delitos.

Este es un aspecto central y ojalá que esos 200 mil dólares que se trajeron de Estados Unidos se destinen a clarificar este concepto.



“SE BAJA DE 18 A 16 PARA DELITOS GRAVÍSMOS Y ESO NO LO DICEN”



Luego cada uno de nosotros tomará posición a favor o en contra y eso es correcto. No creo que todo el mundo tenga que pensar como yo , no tenemos la verdad encerrada en la mano, podemos tener diferencias, podemos pensar distinto, lo que no se puede es engañar en el debate”, sostuvo.

“El segundo aspecto para mí muy importante es reiterar una vez más que hace más de tres años presentamos un proyecto en la Cámara de Representantes para reconocer una agenda de derechos de los menores de 18 años .

¿Para qué? Para que a aquellos jóvenes entre los 16 y los 18 años se les amparara en su derecho por ejemplo a votar, a tener libreta de conducir , por ejemplo a suscribir un contrato laboral , a contraer matrimonio.

Estos aspectos que integran la agenda de derechos hacen que al acercarse a un tema de derechos y deberes lo sea manteniendo el equilibrio”,explicó.



“NECESARIO EQUILIBRIO ENTRE DERECHOS Y DEBERES”



“Una sociedad organizada juega con equilibrio entre derechos y deberes. Una sociedad solo de deberes es una sociedad autoritaria. Una sociedad, un grupo humano , una comunidad espiritual como somos nosotros, una nación organizada solo de derechos ,se transforma en anárquica. Por lo tanto ni anarquía ni autoritarismo , ni solo derechos ni solo deberes , el justo equilibrio entre los derechos y los deberes que ya consagra la Constitución de la república. Por eso nos parece que dar un paso a favor de la baja de imputabilidad nos permitirá, en caso de ser gobierno, ir a la segunda etapa que refiere a los derechos de esos jóvenes”.dijo el líder de Más País.

Cardoso relató que hace un tiempo el presidente de la república estuvo en la Asociación Rural y uno de los temas que allí le plantearon era por qué no se dejaba andar a caballo a los menores de edad cuando andan en el campo, ayudan a sus padres.



“UN JOVEN DEBE PODER TRABAJAR VOTAR Y CASARSE.TAMBIÉN HACERSE CARGO SI VIOLA O MATA”



“ ¿Por qué no pueden trabajar los menores de 18 años? El trabajo genera hábitos, buenas costumbres, cumplimiento de la tarea, sentido de la responsabilidad, sentido de la satisfacción de lo logrado,el trabajo es también una forma de aprender . ¿Por qué prohibirlo a los menores de 18 años como está prohibido hoy día? ¿Por qué no habilitarlo entre los 16 y los 18 con el consentimiento solo del joven?”, preguntó.

Aclaró que hacía referencia “lógicamente a ese trabajo que se realiza en las condiciones laborales que ya tenemos y que son respetuosas de los derechos de las personas .No estamos hablando de un trabajo abusivo ni de un trabajo infantil que explote al niño o al joven. Estamos hablando de las tareas a las que te puedes incorporar bien temprano en la vida y que permiten construir la personalidad del individuo y mucho más cuando esto se hace en el entorno familiar”, agregó.

El dirigente de Todos Hacia Adelante insistió en la argumentación sobre el tema. “¿Por qué no puede votar un joven? ¿Por qué un joven no puede elegir representantes? Un joven de 16 años ¿no puede elegir al alcalde de su pueblo? ¿No sabe, no tiene la capacidad de razonar? ¿No entiende para votar a un diputado, a un senador o al propio presidente de la república?

Nosotros creemos que sí porque este código que establece que a los 18 años se alcanza la mayoría de edad es algo tan relativo como otras cosas que definimos solamente para marcar una fecha.



“UN JOVEN DE 18 EN 2014 ES MUY DISTINTO AL QUE TENÍA LA MISMA EDAD EN 1934”



En 1934, 18 años era una edad bien distinta a los 18 años del 2014, y la mayoría de edad se estableció en esa fecha” enfatizó.

“Los que defienden el “no a la baja” de la edad de imputabilidad ¿por qué se aferran a los 18 años de 1934? ¿Es que acaso creen que los jóvenes no han madurado como para poder interpretar cuando acometen un crimen especialmente agravado?

¿Ustedes creen que un joven de 17 años no es consciente cuando viola a una joven? Estos delitos que acabo de mencionar son los que están establecidos en la reforma para bajar la edad de imputabilidad”, reiteró.

“Si un joven de 17 años viola a una jovencita no podrá argumentar ser inimputable . Si un joven mata con especial alevosía y es un criminal no podrá alegar ser inimputable por ser menor de edad , y estar alojado en el Inau una temporada y luego marchar a su casa.



“HABLEMOS DE LA REFORMA RESPETANDO A QUIENES NOS ESCUCHAN”



Esta es la reforma, entonces hablemos con claridad , hablemos respetando a los que nos escuchan que merecen que pongamos los datos sobre la mesa . ¿Que después podemos construir opiniones distintas?, sí, alguien de los que me está escuchando probablemente tenga opinión contraria a lo que estoy diciendo en cuanto al resultado final, pero partimos de un concepto verdadero, partimos de cuál es el contenido de la reforma”, reflexionó.

“Yo creo en bajar la edad de imputabilidad de 18 a 16 para delitos gravísimos , yo creo también en los derechos de los jóvenes .No creo que a los 16 años se sea tonto, torpe, que no se tenga suficiente conocimiento como para advertir cómo manejar un vehículo.



“RECHAZO ESO DE TENDER LA MANO AL NORTE PARA INTERVENIR EN LA POLÍTICA DEL URUGUAY”



En el departamento de Rocha hace 40 años que al cumplir los 16 años los jóvenes pueden sacar la libreta de conducir automóviles ¿Por qué no es así en el resto del país? No lo sabemos,es un enigma, pero Rocha lo tiene . Es decir que en Rocha algunos derechos se han alcanzado bastante antes de los 18 años. Eso ¿ha transformado nuestra sociedad? ¿La hecho una sociedad rara? No para nada, ha seguido transcurriendo su vida normalmente como siempre”, dijo el principal dirigente del Partido Nacional en su departamento.

“Este asunto lo vuelvo a tocar hoy por esta noticia sin duda fuerte - ustedes abrirán opinión, prefiero que ustedes juzguen -que se fue a Estados Unidos a buscar dinero para financiar una campaña sobre un tema político que discutiremos y resolveremos en las próximas elecciones nacionales. No me gusta tender la mano arriba, allá en el norte pidiendo ayuda para hacer intervenciones políticas en el Uruguay. No me gusta y lo rechazo. Mientras tanto prefiero mantener un debate intelectualmente honesto”, concluyó.


 
Últimos Artículos











 
 
Recomienda esto

 
.: www.josecarlos.com.uy :. Web Oficial del Diputado José Carlos Cardoso del Partido Nacional por el Departamento de Rocha
Inicio | Biografía | Proyetos | Parlamento | Actuación | Escuhar Audiciones | Galería de Fotos | Artículos Periodísticos | Agrupación Lista 71 | Comunicados | |