Opina sobre este tema

Nombre
e-mail
Procedencia
Opinión o sugerencia

 
Rocha,

LA REINSTALACIÓN DEL IMPUESTO AL PATRIMONIO - “EL GOBIERNO QUIERE IMPONER UN DEBATE POBRE, RIDÍCULO, PATOTERIL”

11/05/2013

LA REINSTALACIÓN DEL IMPUESTO AL PATRIMONIO

“EL GOBIERNO QUIERE IMPONER UN DEBATE POBRE, RIDÍCULO, PATOTERIL”



“El gobierno recauda más de diez mil millones de dólares anuales, pero necesita 60 para la caminería rural que tiene 50 mil kilómetros.

Un kilómetro hecho a nuevo cuesta entre ochenta y noventa mil dólares.

Con esos 60 millones que dicen necesitar, ¿Cuántos kilómetros van a reparar? ¿Cuatrocientos, quinientos? ¡Es muy poco serio!”, aseguró el legislador.

Cardoso analizó en su audición Sin Concesiones, que se emite los sábados a las 12 y 50 por Radio Rural, la aprobación esta semana por parte del Senado del proyecto de ley del Poder Ejecutivo por el que se instala nuevamente el impuesto al patrimonio. Se pretende recaudar 60 millones de dólares, la ley sustituye el ICIR, declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia.



“UN DEBATE DE MEDIA CANCHA, POBRE, MANIQUEO”



“Este proyecto es producto de esa insistencia que ha tenido este gobierno de ir encontrando nuevos instrumentos de característica fiscal, recaudatoria.

Instrumentos que disfrazan como una especie de campaña de Robin Hood: voy por los ricos porque le quiero dar a lo pobres. Yo soy el bueno que le voy a cobrar a los ricos y le quiero dar más a los pobres. Los otros son los malos que no le quieren cobrar más a los ricos porque no quieren nada a los pobres.

Es un debate muy simplista, muy ridículo, muy pobre que todavía persiste en esta América Latina entre presidentes que hablan con los pájaros y otras veleidades extrañas o lo que acontece con la Argentina: gobiernos virtuales envueltos en la corrupción pero con un discurso y con una presentación casi papal o pontifical respecto a la política” destacó.

“Uruguay no es ajeno a ese debate de media cancha, pobre, donde las discusiones no son de fondo, donde no se hacen a la luz de pensamientos inteligentes, precisos, fruto de estudios profundos.

Es un debate medio patoteril de yo hago las cosas porque soy el bueno y quiero cambiar y hay otros que se quieren quedar en el pasado”, sostuvo.

“Vamos a discutir este nuevo impuesto al patrimonio desde una perspectiva como la que estamos proponiendo, que eleve la discusión.



“EXIGIMOS COHERENCIA TAMBIÉN EN EL DEBATE SOBRE IMPUSTOS”



Cuando uno debate impuestos, debate impuestos, es decir, cuál es el marco impositivo sobre el que se aplica la carga de recaudación del Estado.

El primer principio desde nuestro punto de vista en el diálogo cotidiano con los ciudadanos, con los habitantes del país que pagan impuestos, no desde la perspectiva economista, que no lo soy, es que haya coherencia en el sistema impositivo”, dijo el representante nacional por Rocha.

“Exigimos coherencia para muchas cosas pero también para los impuestos. Uruguay recauda más de diez mil millones de dólares anuales en impuestos.

Eso es lo que el Estado uruguayo sale a buscar del bolsillo de los contribuyentes

en toda la gama, no hay nadie que escape al pago de impuestos. Esa coherencia a veces está bajo el paraguas de le cobramos más a los que tienen más o a los que ganan más, o le cobramos más a los ricos y menos a los pobres . Cargamos sobre el que trabaja y cuanto más trabaja más cobra y por lo tanto más paga. Ese es el resultado verificable de la última reforma tributaria de 2007”, explicó

“Le cobramos a los que consumen y por eso cobramos IVA e IMESI. Cuando usted compra, paga impuestos por comprar y cuanto más compra más paga. Ahí están el IVA y el IMESI, dos tasas de IVA diferenciales y una tasa de IMESI a combustibles, bebidas, cigarrillos”, afirmó el líder de Más País.

“El gobierno ha salido a buscar, según dicen sus voceros 60 millones de dólares. Recauda más de diez mil millones pero necesita 60, que no tiene, que necesita.



“NUNCA PRIORIZARON LA CAMINERÍA RURAL. NO ESTÁ EN EL PRESUPUESTO”



Lo necesita para la caminería rural, eso es lo que nos dicen y sumaron a los gobiernos departamentales asociándolos a la necesidad de recibir dinero para reparar la caminería rural que tiene 50 mil kilómetros.

Un kilómetro de caminería rural va en el eje de los ochenta o noventa mil dólares hecho a nuevo, de balasto, de ripia , es decir, recarga, perfilado, banquinas incluso algunos cruces, los puentecitos esos de caminos rurales.

Ellos dicen que necesitan 60 millones de dólares para reparar ¿Cuántos kilómetros? ¿Cuatrocientos, quinientos?”, señaló el legislador.

“Para eso crean un impuesto, no es que dicen: de los impuestos que cobramos vamos a destinar una parte a esto importante que es la red vial del Uruguay productivo, el que nos da la ganancia”, indicó.

“Uruguay vive del agro, de la pecuaria, de la agricultura, de la forestación.

Y esa producción anda por los caminos rurales y paga impuestos, exportamos, es nuestro producto estrella. Esa caminería necesita ser reparada pero no le hemos destinado prioridad, no está entre las prioridades de los 10 mil millones de dólares los que se gastan en otra cosa. En realidad el Estado gasta más que esa cifra, porque por algo hay déficit, porque lo que recaudamos no alcanza para el gasto y en esos 10 mil millones de dólares que gastamos por año no están los caminos rurales y ahora se necesita un nuevo impuesto para recabar 60 millones de dólares”, explicó.



“UN IMPUESTO QUE DECÍAN ERA TERRIBLE E INJUSTO”



El dirigente de Unidad Nacional aseguró que “esta es la matriz de esta discusión impositiva. Lo discutimos porque el gobierno propone volver a instalar un viejo impuesto, es decir, los impuestos de la herencia maldita, los impuestos del pasado, los impuestos terribles de los blancos y los colorados, como Vázquez y Astori dijeron en el 2007, los impuestos injustos, decían. Había que cambiar el sistema impositivo todo porque era una enorme injusticia, entre ellos el patrimonio que casi fue eliminado de la reforma tributaria porque era injusto”, remarcó.

“En esta apretada de recursos que está teniendo el gobierno tiene como primeros en la fila para pedir a los intendentes. ¿Por qué? Porque no pueden reparar la caminería rural y el gobierno les responde no tengo un peso para ustedes porque me los gasto en otras cosas y por eso voy a poner un impuesto. Voy a recaudar 60 millones de dólares y los tres primeros años se los doy para ustedes y después no, después me quedo con ellos. Eso dice el proyecto, después de esos tres años la plata va para rentas generales”, expresó.

“Esos 60 millones los va a buscar a través de un procedimiento viejo, instalando el impuesto al patrimonio.



“EL DISCURSO PATOTERO: LOS BUENOS CONTRA LOS MALOS”



El discurso que van a escuchar es otro: ahí andan los blancos defendiendo a los ricos, que no quieren que los ricos paguen. Yo estoy curado ya para ese tipo de discurso porque sé muy bien lo que defiendo y lo que busco y lo primero que busco es un país que en materia impositiva sea coherente y lógico” agregó.

“Que pague la riqueza, por supuesto que paga la riqueza porque la riqueza genera para pagar pero que esa forma de cobrar tenga un escalonamiento adecuado y suficiente que nos aleje del discurso de los pajaritos, este discurso latinoamericano pobre y nos instale en el mejor que es discutir un sistema impositivo estable”, sostuvo.

“Fui patrocinador de llevar del 5 al 50 por ciento lo que pagan los mineros atrapando la riqueza minera que nos llevan las empresas, de manera que estoy a cubierto, tengo una coraza contra el discurso facilongo de que defendemos a los ricos cuando nos oponemos a una introducción impositiva equivocada que reforma parcialmente el sistema impositivo poniéndole un nuevo parche saliendo a conseguir poca plata esos 60 millones en relación a los 10 mil millones de dólares de recaudación”, señaló.

“Cuando se analice con detenimiento, cuando se vea que por ejemplo todo el sistema alentado de fideicomiso por Tabaré Vázquez, que alentó el señor Astori y lo volvió a hacer el actual ministro de Ganadería, el señor Aguerre.

Los fideicomisos de tierras, que no van a pagar por el valor catastro sino por el valor real de la tierra, van a tener que cambiar su forma jurídica y se van a generar enormes problemas porque a ellos sí se les hace inviable este pago.

Además, trazaron un impuesto sobre un valor ficto que es el valor catastral de la tierra. Basta mover ese valor ficto por decisión administrativa y cambiar todo de nuevo en materia de cálculo impositivo”, finalizó José Carlos Cardoso.


 
Últimos Artículos











 
 
Recomienda esto

 
.: www.josecarlos.com.uy :. Web Oficial del Diputado José Carlos Cardoso del Partido Nacional por el Departamento de Rocha
Inicio | Biografía | Proyetos | Parlamento | Actuación | Escuhar Audiciones | Galería de Fotos | Artículos Periodísticos | Agrupación Lista 71 | Comunicados | |