Opina sobre este tema

Nombre
e-mail
Procedencia
Opinión o sugerencia

 
Rocha,

PROYECTO MINERÍA DE GRAN PORTE - “El peor escenario es que no haya ley y todo quede como está”

06/04/2013

DIPUTADO JOSÉ CARLOS CARDOSO: PROYECTO MINERÍA DE GRAN PORTE

“El peor escenario es que no haya ley y todo quede como está”



“Oponernos a cambios y ajustes a la legislación es dejar que quede vigente lo que está y lo que está es lo peor”, aseguró el legislador del Partido Nacional al analizar la ley a estudio del Parlamento.

“El peor escenario es que nos quedemos con las normas como están porque entonces no hay controles ambientales, no hay ordenamiento territorial ni nada”, dijo.

El representante nacional por el departamento de Rocha dedicó el espacio de su audición que se emito los sábados a las 12 y 50 por Radio Rural para comenzar a explicar el proyecto de ley sobre minería de gran porte.



LA MINERÍA DE GRAN PORTE EXISTE, LO QUE HACE LA LEY ES REGULARLA



“Estamos en las etapas finales, por lo menos en la Cámara de Diputados de una ley llamada de Minería de Gran Porte que es el fruto de un trabajo de largo aliento que han hecho el gobierno y los partidos de la oposición.

Trabajamos durante muchos meses en el año 2011 construyendo un acuerdo básico para establecer normas, criterios nuevos, echar una mirada moderna sobre cómo tratamos los proyectos de minería. Esto es, la extracción del subsuelo de aquellas riquezas minerales que se explotan”, sostuvo.

“En el país tenemos minería de múltiples aspectos: minería superficial, minería metálica, tenemos minería de gran porte hace muchos años, y este es el primer concepto sobre el que tenemos que comenzar a debatir y analizar”, dijo.

El líder de Más País planteó dos opciones respecto a esta ley a estudio del los legisladores: “¿Es la creación de una nueva actividad, es el lanzamiento de un nuevo tema en el Uruguay? ¿O es la puesta a punto de una norma para una actividad que existe, que se desarrolla hace mucho tiempo y sobre la cual los parámetros que le aplicamos desde el punto legal y económico son muy atrasados?

La respuesta es la segunda opción, la minería de gran porte existe”, aseguró.

“Tanto es así que vinieron a la comisión los mineros que ya están desarrollando ese tipo de minería a decirnos que con la ley se les cambia las reglas de juego y que ellos se sienten afectados porque les cambia el negocio”, destacó.

“Quiero reafirmar bien este concepto porque es importante aclarar las cosas desde el arranque de esta discusión.

La minería de gran porte no es lo que viene, existe hace mucho tiempo. El proyecto Orosur en Minas de Corrales es un proyecto de gran porte. Lo es por el volumen de extracción- casi cien millones de dólares anuales- y por el espacio que ocupa”, explicó.

“Esta ley lo que hace es establecer un criterio armonizado con la legislación internacional revisando especialmente Canadá, Australia, países que desarrollan la minería y que aplican muchos aspectos sobre ese desarrollo para hacerlo compatible con el país donde se desarrolla”, sostuvo.



“ES NECESARIO ADECUAR LA LEGISLACIÓN PORQUE LO QUE TENEMOS ES MUY VIEJO”



El dirigente de Unidad Nacional continuó su análisis:

“El nuestro es un país agropecuario de larga data que ha desarrollado además múltiples facetas en el área agrícola como la forestal y la agrícola propiamente dicha. Y somos un país ganadero, nuestra principal riqueza de producción s la carne. En los últimos cien años la minería ha convivido con los proyectos agropecuarios pero es necesario adecuar la legislación porque lo que tenemos como leyes aprobadas y vigentes son viejas. Son una mirada del siglo XX, yo diría de la primer pare del siglo XX.

La última actualización del código minero vigente es de la época de la dictadura, del año 1982”, recordó.



MIRADA RETRÓGRADA SOBRE ASPECTOS ECONÓMICOS



“Por ejemplo, la mirada que tenemos sobre los aspectos económicos es totalmente retrógrada. Las empresas mineras extraen y se llevan el grueso de lo que sacan. Adquieren el subsuelo casi en propiedad, no es cierto que el subsuelo le pertenezca al Estado, las empresas mineras se quedan con el subsuelo y nos dan una comisión del cinco por ciento al estado y a los dueños de la tierra” remarcó.

“Ese es el primer cambio que expresa la enorme queja que se está haciendo sentir, ya lo vemos, de las empresas mineras por este cambio, porque vamos por el cincuenta por ciento.Se acabó esa regalía del cinco por ciento y me llevo el noventa y cinco , vamos por el cincuenta por ciento.

El proyecto incorpora además mecanismos desde el punto de vista ambiental que aún no están presentes en las leyes mineras”, señaló.



“EL CÓDIGO MINERO ACTUAL NO TIENE UNA MIRADA AMBIENTAL”



“En el Código Minero, no existe la mirada ambiental. Ahora se incorpora, en muchos de los artículos se va incorporando en uno tras otro la mirada ambiental. Tenemos que ir por más, no alcanza con lo que ya está en este proyecto. El ordenamiento territorial, el mapa nacional donde sí se puede desarrollar minería y donde no se puede. No todo el Uruguay rural puede ser desarrollado por la minería pero tenemos que establecerlo por escrito para que no quede librado solamente a la decisión de una autoridad administrativa de un ministro de turno. No en todos los lugares se puede hacer todo, eso hay que establecerlo como directriz de ordenamiento territorial”, afirmó el legislador.

Informó que en el período pasado el Frente Amplio aprobó una ley de ordenamiento que el Partido Nacional cuestionó “porque establecía unas limitaciones muy fuertes al derecho de propiedad”.

“Hoy se está apelando a esa norma para garantizar que la minería no se desarrolle en todo el país sino en algunas áreas, como pasa. Tenemos que tener en cuenta que en el departamento de Rivera tenemos minería de gran porte y tenemos minería en Artigas, San José, Rocha, en Lavalleja. Tenemos una minería a cielo abierto en una ciudad en Minas. Es decir que la minería está presente en el Uruguay.



“EL PEOR ESCENARIO ES QUE TODO QUEDE COMO ESTÁ”



Oponernos a cambios, ajustes a la legislación no hace otra cosa que dejar que quede vigente lo que está y lo que está es peor. El peor escenario es que nos quedemos con las normas como están porque entonces no hay controles ambientales, no hay ordenamiento territorial. No hay captación de recursos y no hay tampoco algo que trae esta nueva ley que es un fondo intergeneracional” señaló en un tramo fundamental de su audición.

“En Uruguay nunca existió, nunca se creó un fondo para nuestros nietos. Nunca guardamos nada, de la minería tampoco. No hay ningún recurso minero que el Estado haya recibido que haya guardado para las generaciones venideras. Este proyecto incorpora la creación de un fondo intergeneracional que no podemos tocar sino solamente sus intereses.

Es una cosa nueva, recuerdo cuando hablé con el presidente Mujica le sugerí revisar el fondo noruego. Es un lindo ejemplo de cómo hay sociedades modernas con cabezas muy abiertas que piensan en sus nietos y sus bisnietos. Dicen, cuidado, cuando consumimos algún recurso que no es renovable no se puede gastar la plata. Podemos gastar la plata de la carne o de la soja que es renovable. No podemos gastar la plata que nos genera la minería porque no se repone.Este proyecto incorpora un fondo.



“SE CREA UN FONDO PARA LAS NUEVAS GENERACIONES”



Por primera vez tendremos un fondo pensando en las próximas generaciones y no en todo lo que tenemos que consumir ya y ahora”, destacó.

“El proyecto tiene aspectos que a mí no me gustan y no los voy a votar. Todo el régimen contractual que se incorpora le da mucha discrecionalidad al administrador y a mi no me gustan las discrecionalidades de los gobernantes.

Prefiero el amparo de la ley, el texto escrito que es el que define claramente qué es lo que se puede y qué lo que no se puede hacer.

Hay otros aspectos que no voy a acompañar de este proyecto porque me parece que todavía necesitan más fortalezas, como por ejemplo en el campo del ordenamiento, yo creo que las leyes de ordenamiento territorial y de directrices del ordenamiento territorial son muy relevantes para la vida del país” apuntó.

“Lo digo con total serenidad de espíritu porque cuando estas leyes se pongan en marcha otros callos van a doler. Acuérdense de esto que les digo hoy: cuando se apliquen directrices de ordenamiento territorial otras quejas van a aparecer porque las directrices siempre son limitaciones al derecho de la propiedad.

Es decir, usted acá con su campo, con su tierra no podrá hacer esto y esto y esto porque estará limitado por las directrices de ordenamiento territorial.

Todos lo que hablan mucho de esto tienen que también pensar que en el futuro eso significará otras quejas, otras protestas.

La ley que está en marcha en el Parlamento que seguiremos analizando la próxima semana, es mejor que lo que hay.Lo que hay es el peor escenario y la minería de gran porte no es la que viene, es la que ya existe”, remató.


 
Últimos Artículos











 
 
Recomienda esto

 
.: www.josecarlos.com.uy :. Web Oficial del Diputado José Carlos Cardoso del Partido Nacional por el Departamento de Rocha
Inicio | Biografía | Proyetos | Parlamento | Actuación | Escuhar Audiciones | Galería de Fotos | Artículos Periodísticos | Agrupación Lista 71 | Comunicados | |