Opina sobre este tema

Nombre
e-mail
Procedencia
Opinión o sugerencia

 
Rocha,

“EL TAMBOR BATIENTE DEL MINISTRO OLESKER” - “SE VIENE EL AJUSTE FISCAL”

16/03/2013

DIPUTADO JOSÉ CARLOS CARDOSO

“EL TAMBOR BATIENTE DEL MINISTRO OLESKER”

“SE VIENE EL AJUSTE FISCAL”



“Es claro que el Frente Amplio no le va a llamar ajuste fiscal. Va a poner el foco de atención en que la Suprema Corte de Justicia le invalidó un impuesto y, con el tambor batiente del ministro Olesker diciendo que Uruguay soporta más carga impositiva y que los uruguayos pueden bancar más impuestos, van a avanzar en lo que para nosotros es un ajuste fiscal”, dijo el legislador del Partido Nacional.

Cardoso fustigó la política impositiva del gobierno que, dijo,”necesita más y más para sostener el inmenso aparato estatal que ha creado”.

En su audición Sin Concesiones que se emite los sábados a las 12 y 50 por Radio Rural, el representante nacional por Rocha cuestionó “la insistencia en avanzar hacia un nuevo ajuste impositivo reafirmado por el Poder Ejecutivo luego de la declaración de inconstitucionalidad del ICIR”.



“EL GOBIERNO ROMPE CON SU PROPIO CRITERIO IMPOSITIVO”



“Se insiste con la introducción de un nuevo sistema impositivo retomando la vieja línea impositiva que tenía el país y que se empezó a abandonar en el 2007 con la reforma tributaria. Es importante recordar esto porque es un elemento determinante de la coherencia que en materia de impuestos debe tener un país y un gobierno. Si partimos de la base que estamos en el mismo gobierno del mismo partido desde hace ocho años, este avance sobre nuevos impuestos que enfrentan a los viejos, rompe ese criterio que había sostenido el gobierno del Frente Amplio respecto a cuál era el rumbo impositivo”, sostuvo.

“Restituir el Impuesto al Patrimonio significa que el criterio de impuesto a la renta definido como renta empresarial o renta personal no ha dado los frutos que se buscaban”, agregó.

El dirigente de Unidad Nacional señaló luego: “esto debe ser analizado así, yo no lo puedo entender de otra manera porque en el 2007 discutimos dos años la reforma tributaria que el Dr. Vázquez y el Contador Astori impulsaron. Y estos debates eran el centro de la discusión: cuál era el esquema impositivo que el Uruguay iba a tener”.

“Ya hemos comentado con ustedes acerca de cuál esquema: ¿el de todas las ventanillas abiertas o el algunas ventanillas que tienen un criterio impositivo por el cual lo que se busca es apropiarse de la renta y en función de eso tener un ingreso suficiente para el Estado?



EL PAÍS NO PUEDE SOPORTAR EL GASTO PÚBLICO QUE GENERARON



Aquí aparece el elemento para mí determinante para que vuelva esta discusión llena de contradicciones. Ese elemento es que el gobierno ha incrementado el gasto de una manera absolutamente exagerada”, remarcó.

El líder de Más País aseguró que “la propia reforma del Estado, que tomó nuevo impulso en el gobierno del presidente Mujica, lo que hace es consolidar el incremento del gasto público en niveles altísimos para la economía del país.

Lo que le cuesta al país el funcionamiento del Estado es muy alto y no precisamente por el gasto público en seguridad social o en educación o en salud o en atender las prestaciones de los más pobres.”

“Le cuesta por el incremento del aparato estatal, de la burocracia estatal enorme que se ha consolidado, fortalecido y ampliado a niveles inimaginables.

Para esos requerimientos económicos se necesitan ajustes impositivos. Es claro que el Frente no le va a llamar ajuste fiscal a esto, lo va a llamar de otra manera.



EL TAMBOR BATIENTE DE OLESKER: URUGUAY SOPORTA MÁS IMPUESTOS



Va a poner el foco de atención en que la Suprema Corte de Justicia le invalidó un impuesto y, con el tambor batiente del ministro Olesker diciendo que Uruguay soporta más carga impositiva y que los uruguayos pueden bancar más impuestos, van a avanzar en lo que para nosotros es un ajuste fiscal”, destacó.

“Es ajustar el sistema impositivo para poder sostener el enorme gasto público, el aparato del Estado que ha crecido enormemente”, explicó. “Es aquí donde está la clave de este cruce. Seguro que quedan en el medio después otros actores que son significativos en el debate, pero que terminan siendo los que padecen. Hemos escuchado a los intendentes decir si del ICIR no viene el dinero para nuestra caminería de dónde va a venir. Yo no le tengo que pedir a los intendentes que le digan al Poder Ejecutivo que baje el gasto público.

Pero nosotros sí se lo tenemos que pedir. Lo tenemos que hacer desde el Parlamento que fue creado también para controlar el gasto público”, señaló. “Podemos decirle al Poder Ejecutivo: usted tiene la plata para esos requerimientos que se están planteando en materia de caminería rural o para poner en marcha la Universidad Tecnológica o eventualmente para mejorar un poco los recursos disponibles del Ministerio de Transporte y Obras Públicas que ha demostrado ser muy ineficiente en este proceso.



EL PARLAMENTO LES DEBE DECIR QUE YA TIENEN LOS RECURSOS



Podemos y sabemos dónde hay recursos disponibles, lo discutimos en las Rendiciones de Cuentas y en el Presupuesto, pero del debate político termina generando una discusión en torno a otras cosas: a nuevos impuestos, a incrementar porque la plata no da y a poner otra vez a los intendentes en medio de la cuestión”, sostuvo.

“A la hora del reparto los gobiernos departamentales son siempre los últimos, después que se agotó la plata, la que falta es la que correspondía a los gobiernos departamentales.

La plata que se necesita ahora es la que le correspondería a las intendencias para mantener la caminería rural, porque la otra el gobierno ya se la gastó toda y no repartió con nadie. Lo hizo para robustecer un aparato público y estatal amplísimo. Con el agravante además que tenemos en plena discusión parlamentaria una reestructura de los servicios del Estado. Lo que se llama el Servicio Civil, es decir, cómo organizar todo el aparato público para que tenga eficiencia. Lejos de que ese proyecto camine en esa dirección lo que hace es caminar en consolidar un aparato público a la vieja usanza, con estructuras piramidales. No va a estar en juego sustancialmente la mejora de los servicios públicos ni su mejor rendimiento.No va por allí la reforma que se propone hacer Mujica porque en realidad no es una reforma.Es un nuevo ajuste para dar a esa estructura estatal una mayor fortaleza de la que tiene”, indicó Cardoso.

“Estamos discrepando amplia y profundamente con el manejo que en estos temas el gobierno está planteando.



“LO QUE QUIEREN HACER SE LLAMA AJUSTE FISCAL ACÁ, EN LA CHINA O EN MARTE”



Con el manejo impositivo, con eso de ir buscando nuevos impuestos para suplir el crecimiento del gasto público. El Estado le cuesta a los uruguayos más de diez mil millones de dólares por año. Eso es lo que cuesta hacer funcionar a este pequeño país. Eso sale de los impuestos y cuando los impuestos no dan se aplican nuevos impuestos. Aplicar nuevos impuestos es una política de ajuste fiscal, aquí, en la China o en Marte”, dijo.

“El Frente va a tener que escuchar que le digamos una y otra vez que ahora vienen por un ajuste fiscal al que denostaron, criticaron. Hace siete años que en el Parlamento nos dicen que los partidos tradicionales iban siempre por la vía del ajuste fiscal pero que ellos nunca lo harían”.



PONEN EN EL MEDIO A LOS POBRES Y A LOS INTENDENTES



El diputado José Carlos Cardoso dijo entonces: “Bueno, señores, estamos en la puerta del inicio de un ajuste fiscal que significa ajuste impositivo alentado como mascarón de proa por el Ministro de Desarrollo Social. Pero debe quedar claro que no es para resolver los problemas de la seguridad social ni los problemas de los más pobres: es para sostener el aparato del Estado.

Ponen a pedir al que más lástima da, dicen que la plata que falta es la que se llevan los pobres, que la plata que falta es la que merecen tener las intendencias y ese es el mascarón de proa”.

“Pero en realidad la plata ya está porque ese gasto público de más de diez mil millones de dólares se ha consolidado y se ha sostenido con un aparato estatal enorme con pérdidas además abultadísimas en su estructura.

¿O tendremos que volver a recordar cuando hablamos de estos temas las pérdidas millonarias en Pluna, por ejemplo, pérdidas de recursos que el Estado tiene que pagar y va a tener que pagar aún más?”,apuntó.

“No creo que la piedra de toque de estos problemas sean, como dice el presidente, los abogados que litigan contra el Estado. Más bien hay que mirar en los que administran el Estado que cometen una y otra vez errores como el que venimos de comentar”, finalizó diciendo José Carlos Cardoso.


 
Últimos Artículos











 
 
Recomienda esto

 
.: www.josecarlos.com.uy :. Web Oficial del Diputado José Carlos Cardoso del Partido Nacional por el Departamento de Rocha
Inicio | Biografía | Proyetos | Parlamento | Actuación | Escuhar Audiciones | Galería de Fotos | Artículos Periodísticos | Agrupación Lista 71 | Comunicados | |