Opina sobre este tema

Nombre
e-mail
Procedencia
Opinión o sugerencia

 
Rocha,

“UNA REMOZADA TRIPLE ALIANZA QUE LIQUIDÓ EL MERCOSUR”

30/06/2012

“UNA REMOZADA TRIPLE ALIANZA QUE LIQUIDÓ EL MERCOSUR”

El diputado del Partido Nacional criticó con dureza decisiones tomadas esta semana por el gobierno y el Frente Amplio en relación a la situación con Paraguay, la Cumbre del Mercosur y las medidas de seguridad remitidas al Parlamento.

En su habitual audición Sin Concesiones, que se emite todos los sábados a las 12 y 50 por Radio Rural, Cardoso dijo que ha quedado expuesta una muy fuerte contradicción entre lo que el gobierno propuso en materia de seguridad y lo que la fuerza política está dispuesta a dar. “Le enmendaron la plana al presidente”, aseguró.

En relación a la situación en Paraguay afirmó que no hubo un Golpe de Estado y que Uruguay no puede perder la política de no intervención que ha sido desde siempre su “santo y seña”.

“Los fantasmas de la Triple Alianza que destruyó al Paraguay en el siglo XIX están vivos” y hoy van por ahogar por otras vías ese país.

También afirmó que con la decisión de dejar de lado el Arancel Externo Común “han liquidado” el Mercosur.



EL FRENTE AMPLIO LE ENMENDÓ LA PLANA AL PRESIDENTE.



El diputado por Rocha informó que estuvo en Minas para visitar a la víctima de una rapiña que sufrió una importante herida de bala en una pierna, y se reunió con el sindicato policial y el Jefe de Policía de esa ciudad. Anunció que mantendrá esas recorridas para, dijo, “mantener nuestra preocupación y nuestro foco de atención en el problema de la seguridad”.

En relación a las medidas de seguridad enviadas al Parlamento, el líder de Más País las analizó una a una y destacó la existencia de importantes y evidentes contradicciones entre el gobierno y el propio Frente Amplio.

“El gobierno propone un paquete de medidas un poco contradictorias con lo que planteó a hace una semana el Presidente de la República y el Consejo de Ministros porque finalmente el Frente Amplio le enmendó la plana.

El gobierno había arrancado para un lado y finalmente el Frente Amplio decidió detener ese proceso y hacer que las medidas sean menos impactantes”, apuntó.



LA AMPLIACIÓN DE LAS PENAS A LOS MENORES: MARCHA ATRÁS.



“Veamos por ejemplo la ampliación de las penas a los delitos graves cometidos por menores.

Se trataba de levantar la pena mínima, que fuera de más de un año. Es decir, que el que cometiera un delito violento grave siendo menor de edad: una rapiña con lesiones graves, un homicidio, una violación, que pudiera tener contención por lo menos un año”.

“También que las penas máximas para estos delitos, para los más graves y con sus máximos agravantes, pudieran ser más de cinco años.

“MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES. NO CAMBIA CASI NADA”.



Finalmente el Frente le permitió al gobierno solamente aumentar las penas mínimas en un año”.

Explicó que “esto en realidad no funciona así porque después los abogados defensores de estos menores piden la libertad anticipada y la consiguen a los seis meses.

Y los jueces la tienen que conceder porque el Código, en términos generales favorece esa decisión”.

“Por lo tanto, con el proyecto que envió el gobierno al Parlamento, si se aprueba tal como vino, la pena mínima va a ser de seis meses.

¿Y qué cambio ha habido? Casi nada.

Mucho ruido y pocas nueces. Nos quedamos con casi nada en la mano”.



LA INTERNACIÓN COMPULSIVA.

¿LA APROBARÁ EL FRENTE AMPLIO?



“El segundo proyecto es el de la internación obligatoria o compulsiva como se le llama de aquellos que padecen la drogadicción, que son efectivamente adictos y padecen ese terrible mal.

Habilita a que un organismo no policial los recoja en la calle o en casas abandonadas o donde se encuentren y los interne compulsivamente. Se debe de inmediato informar al juez y se comienza un proceso de reparación de la salud de esa persona, de reconstrucción de ese individuo aislándolo de la droga hasta que pierda ese vicio”.

El precandidato presidencial del Partido Nacional expresó estar de acuerdo en líneas generales con la iniciativa aunque, señaló, “no sé el Frente hasta dónde va a llegar. He visto ya algunos signos de interrogante de la bancada frenteamplista sobre ese tema”.



EL BUQUE INSIGNIA Y EL AQUELARRE.



“Estos dos proyectos de ley son el buque insignia porque lo otro de las medidas del gobierno estaba referido a la marihuana y ustedes han visto lo que pasó con la discusión de la marihuana”.

Definió como “un verdadero aquelarre” la discusión en torno al tema.

“Que el Estado intervenga en la comercialización de la marihuana no parece ser la solución cuando el Parlamento está estudiando, tiene en mesa dos proyectos de ley para empezar a hablar del autocultivo, no de la comercialización.

Es decir que el que fuma marihuana pueda tener una planta. Es una discusión que no estaba resuelta pero es una discusión inicial incluso patrocinada por algún legislador del Frente y por alguno del Partido Nacional”.

Cardoso enfatizó que “el gobierno se ha descolgado con esto de la comercialización que ha generado tanta discusión pero que no va al fondo de la cuestión en relación con la seguridad.



MUY FUERTE CONTRADICCION ENTRE EL GOBIERNO Y EL FRENTE

Aparece una fuerte contradicción entre lo que el gobierno quería hacer –desafiado por la opinión pública que siente que la inseguridad es el principal problema del país-y lo que efectivamente el Frente Amplio está dispuesto a dar que es bastante menos de lo que incluso el gobierno propone.

Una fortísima contradicción que ha quedado en evidencia”, agregó.



LA NO INTERVENCIÓN: EL SANTO Y SEÑA QUE DEJARON DE LADO.



“El otro tema en la semana tuvo que ver con el Paraguay.El santo y seña de la política exterior del Uruguay es la no intervención. Dicho en términos sencillos: no te metas en la casa del vecino a querer resolver con tu cabeza sus problemas.

Nosotros hemos acompañado siempre el pensamiento de Herrera en esta dirección: no intervención, permitir que los Estados resuelvan libremente sus asuntos internos sin la presión extranjera .Ese ha sido siempre el santo y seña de la política uruguaya que siempre ha dado tan buenos resultados y que se perdió.

Fíjense que el canciller Luis Almagro llegó a sugerir cuándo se tenían que hacer las elecciones en Paraguay con el argumento que allí hubo un Golpe de Estado.

Notoriamente lo que hubo en Paraguay no fue que cambiaron a la democracia. Cambiaron al gobierno bajo un procedimiento constitucional sobre el que podríamos discutir hasta mañana de tarde pero que no merece que nosotros intervengamos”.



“EN PARAGUAY HAY DEMOCRACIA. NO HUBO UN GOLPE DE ESTADO”.



“¿Hubo un rompimiento democrático? ¡No! Se cambió el gobierno, la democracia se mantiene.

Va a haber elecciones el año que viene cuando los paraguayos lo tienen determinado, no cuando el Canciller Almagro se lo sugiera.

Y empezó la presión, quizás evocando los fantasmas del siglo XIX, la presión de la Triple Alianza otra vez”.

“Lamentablemente Uruguay volvió a caer en esa red de juntarse con Argentina y Brasil para presionar al Paraguay. Y ya sabemos lo que pasó antes.

Ya sabemos las consecuencias de la Triple Alianza y la destrucción del Paraguay.



“OTRA LA VEZ LA TRIPLE ALIANZA. EL GOBIERNO CAYÓ EN LA RED”.



Ya sabemos cómo le matamos al 90 por ciento de los hombres en una guerra. Ahora se plantea por otra vía, por la económica, con un Chávez desaforado que pretende aplicarle estrategias de ahorcamientos económicos al Paraguay”.

Finalmente el diputado José Carlos Cardoso aseguró que en Mendoza “liquidaron el Mercosur”.



“Todo lo mostrado en esta Cumbre demuestra cabalmente que el Mercosur está acabado, está liquidado.



FIRMARON LA PARTIDA DE DEFUNCIÓN DEL MERCOSUR.



Cuando nace el Mercosur, lo hace bajo dos conceptos, sólo dos, dos grandes soportes, dos grandes columnas. La Unión Aduanera y el Arancel Externo Común. Ese es el sello de identidad que no es un sello de goma es un sello duro.

El Mercosur es una unión aduanera con un arancel externo común. En Mendoza se desprendieron del arancel externo común: que cada país fije el que quiera. Entonces ¿dónde está el Mercosur? Todos sabemos que la unión aduanera funciona renga”.

“¿Se puede circular en el Mercosur con unión aduanera o tenemos unas aduanas vigilantes en nuestras fronteras como en la primer hora, como en el siglo XIX? ¿No nos defendemos del ingreso de productos brasileños que no pasen por la aduana y ahí están los aduaneros que no dejan pasar nada?

Entonces no hay unión aduanera. Y esta semana, así de sencillo, con cara de pocker, liquidaron el Mercosur y dijeron que el arancel externo puede ser cualquiera. El que fije cada uno de los Estados”.



EL AMIGUISMO DE DILMA, CRISTINA Y MUJICA.





“¿Y entonces qué somos? Lo que éramos antes de 1992: cuatro países que están reunidos por la misma región geográfica.

Pero el Mercosur no está.

La comercialización sigue y seguirá como antes era el Cauce y el Pec, que eran los mecanismos de comercialización que teníamos con Argentina y Brasil pero al Mercosur lo liquidaron”.

“Lo hicieron por el fin del arancel externo común, por el fin de la matriz del Mercosur y por la Cumbre donde se unieron otra vez contra el Paraguay. Querer hacerle la letra a los paraguayos, decirles cómo tienen que manejarse, cuándo tienen que hacer elecciones y todo respondiendo al amiguismo de los presidentes.

Porque si lo que está ocurriendo en Paraguay está dentro del marco constitucional ¿qué otra cosa puede entenderse?”, concluyó Cardoso.


 
Últimos Artículos











 
 
Recomienda esto

 
.: www.josecarlos.com.uy :. Web Oficial del Diputado José Carlos Cardoso del Partido Nacional por el Departamento de Rocha
Inicio | Biografía | Proyetos | Parlamento | Actuación | Escuhar Audiciones | Galería de Fotos | Artículos Periodísticos | Agrupación Lista 71 | Comunicados | |